Komentarz ~sereny
Z dyskusji pod artykułem zamieszczonym przez Dziennik.pl tutaj:
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/332959,czy-rosjanie-rozpylili-w-smolensku-hel-tak-podejrzewa-mecenas-rogalski.html
Komentarz ~sereny:
Jeszcze jedna ściema?
Obawiam się, że zapis rozmów kontrolerów ogłoszony przez MSWiA nic nowego nie wnosi, a nawet więcej, potwierdza on hipotezy MAK oraz cofa w czasie ostatnie meldunki i komendy wydane przez rosyjskich kontrolerów lotu, stawiając ich w lepszym świetle niż to by wynikało ze stenogramu MAK.
Reakcja na Końcowy Raport MAK
MAK opublikował rozmowy kontrolerów – (wersja rosyjska):
Zapis rozmów kontrolerów według MSWiA:
Konferencja Jerzego Millera, 18 stycznia 2011:
- Część 1: http://www.youtube.com/watch?v=9iwEOMbNivs
- Część 2: http://www.youtube.com/watch?v=tjfzfRlDet4
- Część 3: http://www.youtube.com/watch?v=sfJT34eoQBI
- Część 4: http://www.youtube.com/watch?v=94hMOUhpbPI
- Część 5: http://www.youtube.com/watch?v=8cQhrfgt6KU
- Część 6: http://www.youtube.com/watch?v=1iWDq1mVeQk
- Ostatnia minuta lotu Tu-154M: http://www.youtube.com/watch?v=83r7IJaX1TU
Wybrane artykuły:
- MAK opublikował rozmowy kontrolerów
- Miller ujawnia, o czym rozmawiali kontrolerzy
- Protasiuk nie chciał lądować
- Piloci Tu-154 zareagowali na komendę „odchodzimy”
- Rosyjscy kontrolerzy: Polacy nie mają po co startować
- „Towarzyszu generale, wszystko włączone”
- Rosjanie nie poinformowali pilotów, że Tu-154 schodzi po złej ścieżce
- Rozmowy na wieży: „Nie trzęś się, ni ch…, nie trzęś się”
- Miller: Reakcja Tu-154 po komendzie „Odchodzimy” spóźniona – badamy to
Dokumenty
- Stenogram MAK z czerwca 2010 roku
- Raport Końcowy MAK – wersja angielska
- Raport-koncowy-MAK – wersja polska
- Wideo-rekonstrukcja lotu polskiego Tu-154M nad terytorium Rosji – wersja angielska
- Uwagi Rzeczpospolitej Polskiej do Projektu Raportu Końcowego MAK
Tusk i Komorowski wojują z Moskwą w sprawie raportu MAK?
Musi wybory idą. Trzeba odbić część wyborców traktujących podejrzliwie katastrofę w Smoleńsku i osłabić w ten sposób obóz PiS-u. Trzeba stworzyć wrażenie, że jesteśmy twardzi w stosunku do Rosji. Tymczasowe wojownicze krytykowanie „nowego” raportu MAK przez polityków z PO jest z pewnością korzystniejsze dla Moskwy niż powrót PiS-u do władzy. Rosja to rozumie. Jednocześnie, mamy na wysokim szczeblu obustronne zapewnienia o trwającej przyjaźni i współpracy polsko-rosyjskiej (źródło, źródło). Samo życie.
Ostateczny raport MAK i wideo rekonstrukcja lotu
Dokładna analiza „nowego” materiału opublikowanego przez MAK wymaga czasu. Jednak już po pierwszym obejrzeniu załączonej do raportu MAK wideo rekonstrukcji lotu polskiego Tu-154M nad terytorium rosyjskim rodzą się poważne pytania i wątpliwości.
Smoleńsk: Ekspercka analiza
Relacja z eksperckiej analizy wojskowego kontrolera lotów, przedstawiona w Parlamencie Europejskim:
Rozszerzona wersja prezentacji do pobrania TUTAJ (i TUTAJ)
Źródło: Niezależna.pl
Sensacyjna analiza zdjęć ze Smoleńska… i błoto na kołach
(Dziennik.pl) – Podczas konferencji prasowej Antoni Macierewicz pokazał dwa zdjęcia satelitarne: jedno przedstawiające widok miejsca katastrofy zanim się ona wydarzyła – z 5 kwietnia, i drugie – z 12 kwietnia, po katastrofie. „Te zdjęcia przesądzają o nieprawdziwości tezy, jaką przedstawiła komisja pani Anodiny o tym, że samolot się odwrócił i uderzył plecami, odwrotną stroną. Tak nie było” – powiedział.
Według posła PiS, porównanie zdjęć dowodzi, że Tu-154M „skosił” fragment lasu. „To jest ok. 35 wysokich na kilka i kilkanaście metrów drzew, ok. 100 metrów kwadratowych, które zostało wykoszone” – zaznaczył. Według niego, na drugim zdjęciu widać dwie bruzdy wykonane przez podwozie samolotu.
W ocenie Macierewicza, samolot najpierw uderzył w ziemię podwoziem . „Co później się działo, nie chcę o tym przesądzać, ale niewątpliwie nie miało miejsca odwrócenie się samolotu na skutek uderzenia w tę słynną brzozę” – dodał.
O prawdziwości tej tezy świadczą też poniższe zdjęcia, na których wyraźnie widać błoto na kołach jednego z podwozi, natomiast pozostała część tego skrzydła nie nosi śladów błota, co miałoby miejsce gdyby ta część samolotu „rolowała” się po ziemi już po upadku. Drugie podwozie wydaje się być czyste, ale może to być także skutek „umycia go” przez strażaków, którzy dość długo oblewali wodą niektóre części rozbitego samolotu.
O wysokości i odległości
Z wywiadu z kontrolerem lotu lotniska Siewiernyj Pawłem Pluskinem opublikowanego 10 kwietnia 2010 roku: (Źródło polskie | Źródło rosyjske)
Pytanie: - „Czyli nie miał Pan żadnej informacji o ich wysokości?”
Kontoler: – „Nie, nie miałem”
Ze stenogramu opublikowanego przez Międzypaństwową Komisję Lotniczą MAK:
(http://kozidryngiel.files.wordpress.com/2010/06/stenogram.pdf)
- 10:39:30,1 KONTR ”8 Na kursie i ścieżce”
- 10:39:49,9 KONTR „Podchodzicie do dalszej, na kursie i ścieżce, odległość 6.”
(Rzeczywista odległość: 6450m, rzeczywista wysokość: co najmniej 100m ponad ścieżką)
- 10:40:13,5 KONTR ”4 Na kursie i ścieżce”
(Rzeczywista odległość: 4540m, rzeczywista wysokość: ponad ścieżką)
- 10:40:26,6 KONTR „3 Na kursie i ścieżce”
(Rzeczywista odległość: 3500m)
- 10:40:38,7 KONTR ”2 Na kursie i ścieżce”
(Rzeczywista odległość: 2530m, wysokość: pod ścieżką)
