Kozi Dryngiel

Dotychczas świadomie unikałem dyskusji na temat amatorskiego filmu ”Ni chuja sjebje“. Jednak usilne próby dezinformacji, podjęte w celu zdyskredytowania zawartych w tym filmie poszlak, dowodzą, że ktoś próbuje usunąć ze śledztwa ten ważny materiał dowodowy. Prawdopodobnie chodzi o to, by puścić w obieg taką interpretację zarejestrowanych na filmie faktów, która uśpi opinię publiczną i pozwoli na jego wyłączenie z oficjalnego dochodzenia. Oznacza to, że “niewinności” zawartych w tym filmie poszlak nie da się udowodnić. Oznacza to, że ktoś się czegoś obawia. Oznacza to zatem, że poszlaki te są poważne, a oparte na nich podejrzenia, uzasadnione.

Analiza audio-wizualna tutaj: http://youtube.com/watch?v=HqMkqyAFob0

Dziś mówi się – [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ] – że funkcjonariusze BORu, którzy wraz z ambasadorem Bahrem oczekiwali na lotnisku w Smoleńsku na przybycie  samolotu Prezydenta Kaczyńskiego, byli jako jedni z pierwszych na miejscu katastrofy, że znależli, rozpoznali i “zabezpieczyli” ciało prezydenta, że to właśnie ich widać na filmie [ 2 ], jak przedzierają się przez las za szczątkami podwozia samolotu. Według jednej wersji, borowcy oddali strzały broniąc ciała prezydenta przed Rosjanami. Według innej [ 2 ], oficerowie BOR nie strzelali a współpraca z Rosjanami od początku układała się dobrze. Jednak wszyscy zgodnie przyznają, że Borowcy tam w tym czasie byli i że widzieli ciała ofiar katastrofy.

Zakładając, że to prawda, należy wyjaśnić następujące wątpliwości:

• Jak wytłumaczyć wypowiedź ambasadora Bahra, który w wywiadzie dla RMF FM – mówiąc o tym co zobaczył zaledwie kilka chwil po katastrofie - stwierdził, “Chcieliśmy wyciągać ofiary, jednak nikogo nie mogliśmy znaleźć.” Przecież Ambasador Bahr musiał być w kontakcie z funkcjonariuszami BORu, którzy w Smoleńsku razem z nim czekali na przybycie polskiej delegacji. Może nawet udał się razem z nimi na miejsce katastrofy.
   
• Jak wytłumaczyć słowa montażysty TVP Sławomira Wiśniewskiego, który także dobiegł do miejsca katastrofy i tak opisał to co zobaczył: “Ale nawet nie było widać, że ktoś zginął. Więc początkowo myślałem, że to był pusty samolot. Była taka potworna cisza jak po katastrofie – dodał. – To jednak nie był taki widok jak po zwykłym wypadku lotniczym. Byłem świadkiem wydarzeń w Kabatach, to wyglądało inaczej. Tu nie było widać ciał.”
   
• Jak wytłumaczyć relację świadków, pracowników salonu samochodowego Kia, którzy jako jedni z pierwszych znależli się na miejscu wypadku: – “Толком не было, взрыва, только хлопок. Мы в боксах даже не услышали взрыва, сотрясения не было. Мы пошли туда – людей и останки не видели, только видели куски крыла и куски самолета. Огонь пошел, там же баллоны с кислородом под каждым сиденьем, вот они рвались. Потом люди в штатском стали окружать и попросили нас уйти. Минуты через три, очень быстро”, – вспоминают они”. (Wolne tłumaczenie: - “Nie było eksplozjii, tylko wata [przytłumiony odgłos?]. Będąc w warsztacie nie słyszeliśmy wybuchu, nie było wstrząsu. Poszliśmy tam, nie widzieliśmy ludzi ani ciał, tylko szczątki skrzydła, szczątki samolotu. Był ogień, tam były zbiorniki z tlenem pod każdym siedzeniem, one wybuchały. Później, jacyś cywile zaczęli otaczać to miejsce i kazali nam odejść. Bardzo szybko, może w trzy minuty”). Wróć to tempo. To widzieli jak wybuchały zbiorniki z tlenem, które były “pod każdym siedzeniem”, a nie widzieli ciał ofiar, które podczas lądowania musiały być przypięte do siedzeń pasami?
   
• Jak wytłumaczyć polskie głosy, wyraźnie słyszalne w filmie, a mianowicie: “Uspokój się” – (0:13), “Patrz mu w oczy” – (0:18) i jeszcze raz “Uspokój się” – (0:22). Jeśli to głosy funkcjonariuszy BORu, w jakich okolicznościach i w jakim celu te słowa zostały wypowiedziane? Jeśli to nie są głosy Borowców, to czyje? Czy nie należałoby o to spytać oficerów BORu, którzy będąc w tym czasie w tym właśnie miejscu musieliby je usłyszeć i zwrócoć na nie uwagę? 
   
• Jak wytłumaczyć krzyki: “Dawaj tuda paskuda” – (0:49), “”Ubijaj tuda” – (0:51), “Żyje” – (0:54) i “Wsie nazad!” – (1:13), które są wyraźnie słyszalne na filmie? Jeśli Borowcy tam już byli, to muszą wiedzieć o co chodziło. Dlaczego nie można ich o to po prostu zapytać?
   
• Jak wytłumaczyć cztery strzały pistoletowe, wyraźnie słyszalne pod koniec filmu? To nie są trzaski łamanych gałązek, to nie jest ćwierkanie ptaszków. To nie jest także wybuchająca w ogniu amunicja – (wersji tej później zaprzeczono). Każdy kto miał do czynienia z bronią ręczną z łatwością rozpozna, że strzały te oddano z pistoletu (lub pistoletów) umieszczonych w wolnym powietrzu, a nie znajdujących się w kaburze, w kieszeni, w magazynku, pod warstwą szczątków samolotu lub pod warstwą ziemi. 
   
• Jeśli funkcjonariusze BORu byli w tym czasie na miejscu, na pewno zwrócili uwagę na oddane strzały lub wiedzą coś na ich temat. Dlaczego ich o to nie spytano wprost? To chyba najprostsze rozwiązanie, które nie wymaga skomplikowanego i czasochłonnego dochodzenia. Zamiast tego,  fabrykuje się wzajemnie sprzeczne wersje i szerzy się dezinformację. 
    
• Dlaczego rosyjskie służby specjalne odbierały dziennikarzom kasety z nagraniami miejsca katastrofy? Czego się obawiali, co chcieli ukryć?

Jak widać, pytań jest wiele, a wiarygodnych odpowiedzi wciąż nie ma.